: Notre Associée Corinne THIERACHE, au sein du département Propriété intellectuelle, Droit des technologies et du numérique & Protection des données personnelles, décrypte, aux côtés de Aya Lyazidi, Etudiante du Master 2 Droit du Numérique de Panthéon-Assas sous la direction du professeur @Jérôme Passa, dans une chronique publiée par Alliancy les enjeux liés à l’articulation entre […] The post AI Act et Digital Omnibus : les entreprises doivent-elles revoir leur stratégie de conformité avant l'échéance du 2 août 2026 ? appearedfirst on Alerion Avocats Paris
: Neutral Citation Number: [2026] EWCOP 29 (T3) Case No: 14028041 In the Court of Protection in the matter of the Mental Capacity Act 2005 in the matter of the Mental Health Act 1983 23 July 2026 Before: Mr Justice Peel Between: Patricia (by her Accredited Legal Representative) -v- Cygnet Healthcare Ltd Patricia’s father Patricia’s mother Patricia’s aunt The post Re Patricia (MHA 1983 and s28 MCA 2005) appearedfirst on Courts and Tribunals Judiciary
: Mai 2023 L’œil du gf2i – Le Règlement sur la cyber-solidarité, dernière brique du rempart européen contre les cyberattaques Le Cyber Solidarity Act (ou Règlement sur la cyber-solidarité) est un nouveau projet de règlement européen que la Commission a présenté le 18 avril dernier. Ce projet traduit la volonté de l’Union Européenne de renforcer la coopération des Etats européens en matière de lutte contre les cyberattaques importantes, ces dernières étant de nature à ignorer les frontières. Il s’inscrit donc dans le plus large plan réglementaire de l’Union Européenne de cybersécurité comprenant des textes comme le Cybersecurity Act ou encore le Cyber Resilience Act que nous avions déjà présenté dans un précédent Œil du gf2i. Avec ce nouveau projet, c’est 1,1 milliard d’euros que la Commission européenne va ajouter à son budget alloué à la cybersécurité qui commence véritablement à prendre de l’ampleur. L’UE s’étant déjà bien dotée en matière de cybersécurité sur les dernières années, il est nécessaire de compr[...]
: A perpetual question from clients is whether a new development should be protected by filing a patent application or kept as a trade secret? Patents are granted by national patent offices for new, useful and not obvious inventions. Patents require a full and public description of the idea and the details needed by a skilled person to put that idea into practice. For example, Section 27(3)(c) of the Patent Act requires that for machines, the patent “explain the principle of the machine and the best mode in which the inventor has contemplated the application of that principle”. This quid pro . . . [more] The post Trade Secrets as an Alternative to Patent Protectionappearedfirst on Slaw
: Septembre 2024 / Compte rendu Pour la deuxième de ses Rencontres avec les Régulateurs, le gf2i a reçu le 26 septembre 2024, Régis CHATELLIER, Responsable d’études prospectives – Laboratoire d’innovation numérique de la CNIL pour un échange sur la mise en œuvre des dispositions du chapitre IV du DGA relatif à l’altruisme en matière de données. Régis CHATELLIER a tout d’abord mentionné le champ d’application du DGA et rappelé les différentes modalités d’utilisation des données traitées du règlement (UE) n° 2022/868 sur la gouvernance des données (Data Governance Act – DGA) en précisant qu’il n’a pas vocation à traiter de la protection de celles-ci (les règles sur la protection des données à caractère personnel s’appliquent de manière habituelles). L’échange a particulièrement porté sur : – la distinction entre le régime de l’altruisme de données – réservé à des utilisations à finalité d’intérêt général – et celui des intermédiaires de données et les éventuelles conséquences juridiques quant à l’exploitation de[...]
: Keep FCRA in the foreground when the subject is background screening chundycz April 9, 2014 | 12:13AM Keep FCRA in the foreground when the subject is background screening By Lesley Fair When the talk turns to Big Data, part of the conversation is about all the public information available about people's lives – and how companies market it to prospective employers, landlords, etc. Two cases just announced by the FTC serve as a cautionary reminder to members of the industry that what they do may be subject to the long-standing consumer protections of the Fair Credit Reporting Act (FCRA) . InfoTrack, an Illinois company, and San Diego-based Instant Checkmate will be paying civil penalties to settle FTC lawsuits that they violated the FCRA. Is it time for an FCRA refresher at your business? Instant Checkmate marketed its reports as a way for prospective employers and landlords to investigate applicants. For example, the company advertised that one of the “GOOD REASONS to get instant criminal checks on anyo[...]
: StubHub, the nation’s largest ticket exchange and resale ticket provider, will pay $10 million to settle Federal Trade Commission charges that the company violated the FTC Act and the agency’s Rule on Unfair or Deceptive Fees by deceptively advertising ticket prices on its website without clearly and conspicuously disclosing up-front how much consumers actually would pay, including all mandatory fees. “The Commission’s Fees Rule makes it very clear that the total price of live-event tickets must be disclosed up-front to enable consumers to make fully informed purchasing decisions,” said Christopher Mufarrige, Director of the FTC’s Bureau of Consumer Protection. “Price transparency is essential to a free and competitive marketplace. Today’s settlement underscores the Commission’s commitment to ensuring that consumers pay the price they are promised.” The FTC’s action against StubHub Holdings, Inc., follows a warning letter the agency sent the online ticket platform in May 2025 stating that multiple prices di[...]